一枝笔写作事务所 2011-06-07 字数4196字 点击: 次
"不赞成在当前形势下对高校进行简单综合排名"?
这是今年6月Netbig网站在《中国青年报》发布大学排行榜后教育部新闻发言人的表态,还说了上述单位是否有权、不得使用教育部的统计数据之类的话。对任何为公众服务、消费享用的物品、场所、结构进行排序,这是商业社会最普遍最易于接受的做法,大学也在其列。公众与社会用人单位要选择学校了解学校,仅凭学校自己的广告及政府部门的认定是远不够的,对大学的评估排序势在必行。因此绝不是教育部发言人说"不赞成",评估排序就会销声匿迹,公众就会对评估结果嗤之以鼻。至于目前的条件是否成熟,难道什么事不是从无到有、从欠缺到完善、从粗糙到精确。唯有积极推行才可避免混乱与误导,也有利于学校当局正确对待。例如报载中国人民大学的一毕业生因其母校所排名次太低而义愤填膺,要状告Netbig网站,他母校的领导居然表示支持。至于是否有权这可能是"侵权"的委婉说法:这本该是我的事怎么你来插手?这又是政府如何定位的问题。笔者以为教育部门不宜自己主持大学评估排序,应做的事是:制定大学评估条例,主持评估单位的申请立项。评估条例包括原则性的指导意见,如数据可靠,指标设定科学,不得弄虚作假不得带倾向性,有一定的目标(单项的或综合的),评估结果的发布方式等。评估机构应当向教育部申请立项,申报者应说明评估的目的、意义、指标体系构成方案、数据获取方式,自身的研究势力,经费来源。应当允许有数家评估机构的数种评估办法及结果,以便相互印证并开展比较研究,实行几年后,可能产生一、两家为公众、社会、学校及政府均认同的权威评估机构,这也有利于中国大学融入国际社会。同时应当允许某些学校不参加某项评估(例如大陆若干名牌大学有时不参加香港的亚洲最佳大学评选)。
"稳定规模,适度发展"-为什么不大发展?
关于高等学校的发展速度,《中国教育报》1995年12月26日署名文章指出:高校在校学生的年增长率应定为3~4%,由此定下了以后几年的基调。没有适时增大高等教育发展速度可说是近几年高等教育矛盾之集大成者,社会需要大量人才、公众需要高等教育的消费、学校作为事业要发展。往深处说,中国社会的城市化进程,国民文化水平低不能适应科学技术的发展,剩余劳动力的出路等,哪一个问题都可以从高等教育的大发展中受益。然而各界人士与研究学者多方呼吁均不得解决。对于高等教育的发展速度,学生及家长不满意,学校不满意,社会不满意。1999年上半年(此时当年招生计划已敲定)"大扩招"的闸门打开了,主管部门、学校一片手忙脚乱,早知如此何必当初?如果提前几年将增长率均匀提高,效果将大不一样。早扩招早受益,还可避免混乱。大学是培养人才的场所,但若干年来本身就面临人才匮乏,如果不扩大规模,何来人才参与高等教育?以发展迅猛的英语教学为例,各校英语师资严重短缺,教学第一线的主力通常是毕业一、两年的本科生,指责者说大学英语师资水平低,岂不知这是作茧自缚的结果。
理不清的普通高等教育、成人高等教育、中等专业教育、高等职业教育的关系
尽快合理明确这几种教育的涵义与办学方式是高等教育的一大现实问题。
中等专业教育的存亡问题已议论几年,关键还是如何确立适应市场经济的大思路。若按旧体制将中专定位于毕业生是初级专业技术人员(如现行职称系列中的助理工程师)是国家干部,在国家包分配包身份的机制逐渐消解的情况下,可以肯定是没有前途的。但若定位于以初中毕业的文化水平为起点,学习各种可直接应用于社会各行业的专业知识、技能(无论毕业生实际从事哪种工作、具有何种身份,那是用人单位而非培养单位的事),则肯定大有发展空间-只要高中毕业生不能全部进入大学。问题就如此简单。
成人高等教育中尽人皆知的问题是:其生源与普教生源几乎相同,离"成人"的本意相去甚远;雇枪手参加入学考试是公开的秘密;教学过程名不符实,函大不函电大不电夜大不夜;管理状况极差。既然如此,何必不与普教合并。
本来意义的职业教育产生于计划经济时代,1999年起新增加纳入普教范围的新高等职业教育。从人才需求来说新高职发展前景好,问题是协调与普教的关系。由于新高职的学科内涵难以规范,国家在专业管理、学制管理上应更加灵活。正规的、注册的高等职业技术学校将面临的挑战是,你培养的学生能否比社会上临时性的短训班学员更强?
以上分析可归纳为:大学教育专指普通高等教育,偏向于通才教育(大学各专业的"专"、"通"程度差别很大,如建筑学专业就很专:所学课程很专门,毕业生基本对口就业);高等职业教育与改造后的中等专业教育合并称职业技术教育,内分高级班、初级班;取消成人高等教育,但放宽普通高等教育中就读时间的上限(例如从现在的6年改为8~10年);电视教学、网络教学只是取得某些课程学分的方式,不必作为完整的教育教学制度与机构。
疲于奔命的专业调整
改变专业划分过细,压缩专业数目以加强适应性,这是世界各国高等教育改革的方向。专业设置是学校工作的基础,学术性强,环节多,过程长,涉及所有教师的教学实际。这几年专业调整的问题是变动太快太多,行政干预过强,穷于应付多于深思熟虑,看来声势浩大,但相当多的教师依然故我。一个专业的设置,从构思培养方案到拟定教学计划,编写课程教学大纲实验大纲,再到落实教师、教材、实验设备,有较长的过程。计划制定者可能是慎重而精心确定一门课程的名称,划定其内容,学时也有增减。但具体授课的教师如果对此不甚了了,他又没有合适的教材,那么最终的结果可想而知,无非是削足适履,换汤不换药。专业调整面很大,还要限期完成,学校自主权小,不能按本校实际情况变通处理,确实是既折腾于基层,又未发生应有效果。专业目录让人觉得太生硬,学术规范差。兹举数例:1、既有"统计学"又有"统计科学",谁分得清?(见于征求意见稿,已更改)2、"机械设计制造及其自动化",长达11字,多么拗口。名字再长也涵盖不了专业内容,作为招牌应尽量简明;3、"数学与应用数学",除此以外还有什么数学?"计算机科学与技术",除此以外还有什么样的计算机类专业?都没有,何必不称"数学","计算机"。(责任编辑:一枝笔写作)
本文源自一枝笔写作,地址:https://www.sdyizhibi.com/wm/lw/bdhx/0H5112a2013.html 复制链接